Тернополянка тримала у двокімнатній квартирі 18 собак: суд виніс рішення у справі

Тернопільський міськрайонний суд нещодавно ухвалив резонансне рішення у справі про ймовірне жорстоке поводження з тваринами. Підсудною була місцева мешканка Інесса Ліпіна-Сеник, на яку правоохоронці склали адміністративний протокол через утримання великої кількості собак у міській квартирі. Попри значний суспільний резонанс та скарги мешканців будинку, суддя вирішив закрити провадження у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Конфліктна ситуація довкола двокімнатної квартири, де жінка утримувала 18 собак, триває вже не перший рік. Відомо, що у листопаді 2025 року власницю тварин уже притягували до відповідальності — тоді вона сплатила подвійний штраф за утримання 15 вихованців. Проте замість зменшення кількості тварин, їхня кількість зросла до вісімнадцяти, що знову змусило сусідів звернутися по допомогу до правоохоронних органів через нестерпні умови проживання, пише Голос.

Черговий візит поліції відбувся у лютому 2026 року після масових звернень мешканців будинку. Люди скаржилися на постійний шум, гавкіт та різкий неприємний запах, що поширювався під’їздом. У своєму рапорті поліцейські зафіксували, що частина тварин мала виснажений вигляд та ознаки хворобливої худорлявості. На основі цих візуальних спостережень на тернополянку було складено протокол за статтею про жорстоке поводження з тваринами.

Під час судового засідання Інесса Ліпіна-Сеник свою провину категорично заперечила. Жінка пояснила, що фактично займається порятунком безпритульних собак, забезпечує їх їжею та необхідним доглядом у межах своїх можливостей. За її словами, худорлявість деяких собак зумовлена виключно їхнім похилим віком та перенесеними раніше хворобами, а не відсутністю харчування чи фізичним насильством, якого вона ніколи не чинила.

Вивчаючи матеріали справи, Тернопільський міськрайонний суд дійшов висновку, що доказова база є недостатньою для винесення обвинувального рішення. Ключовим моментом стало те, що правоохоронці не надали результатів професійної ветеринарної експертизи. Суд наголосив, що лише суб’єктивні візуальні спостереження поліцейських щодо стану здоров’я собак не можуть слугувати беззаперечним доказом вчинення правопорушення.

Крім того, у рішенні суду зазначено, що скарги сусідів стосувалися насамперед порушення правил тиші та санітарних норм (запах і шум), що не є прямим доказом саме жорстокого поводження з тваринами. Оскільки факт насильницьких дій або умисного заподіяння шкоди тваринам не був підтверджений належним чином, суд постановив закрити адміністративне провадження. Таким чином, юридичну крапку в цій суперечці поставлено на користь власниці тварин.