ВАКС оприлюднив мотиви виправдання Михайла Головка у справі про недостовірне декларування
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (АП ВАКС) оприлюднила повний текст ухвали та роз’яснила мотиви скасування вироку колишньому голові Тернопільської обласної ради Михайлу Головку. Справу, що стосувалася недостовірного декларування, закрито.
Рішення було ухвалене ще наприкінці січня, а вчора, 4 лютого, судді детально пояснили, чому стали на бік захисту.
Головний аргумент — у діях експосадовця не знайшли умислу приховати статки. У пресслужбі Апеляційної палати ВАКС зазначили:
“26 січня 2026 року колегія суддів Апеляційної палати ВАКС завершила перегляд вироку суду першої інстанції від 22.10.2025, яким колишнього голову Тернопільської обласної ради визнано винуватим в умисному внесенні суб’єктом декларування завідомо недостовірних відомостей (ч. 1 ст. 366-2 КК України). За результатами розгляду колегія суддів Апеляційної палати ВАКС частково задовольнила апеляційну скаргу сторони захисту, скасувала вирок ВАКС та закрила кримінальне провадження стосовно особи у зв’язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Також зазначаємо, що вирок ВАКС від 18.06.2025, яким колишнього голову Тернопільської обласної ради визнано винним у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень, ще перебуває на стадії апеляційного перегляду”.
Чому суд скасував вирок?
Ключовим моментом для суддів стала різниця між технічною помилкою та свідомим обманом. Слідство закидало Михайлу Головку недекларування коштів на банківських картках. Проте суд звернув увагу на диспропорцію: декларуючи мільйони готівки, посадовець не вказав порівняно незначну суму на рахунку, що, на думку колегії, не свідчить про злочинний намір.
“Вирішальним для суду було питання наявності умислу на внесення завідомо недостовірних відомостей до декларації. Сам факт помилки або неповного відображення інформації в декларації ще не утворює складу кримінального правопорушення. Кримінальна відповідальність настає виключно за умисні дії. Суд установив, що особа задекларувала значний обсяг грошових активів, зокрема понад 3,2 млн грн готівкових коштів, повідомила НАЗК про всі наявні банківські рахунки, однак не зазначила залишок коштів на них у сумі 17 110,62 грн. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні об’єктивні підстави вважати, що незазначення 17 110,62 грн було наслідком свідомого наміру приховати активи. Додатково суд урахував, що після проведення повної перевірки декларації НАЗК надало можливість подати виправлену декларацію, якою особа скористалася, відобразивши раніше не зазначені кошти. Добровільне усунення неточностей у передбачений законом спосіб свідчить про відсутність умислу, а не про його наявність”, — пояснили мотиви рішення в АП ВАКС.
Математика виправдання
Після того, як суд відкинув звинувачення щодо банківських коштів (через відсутність умислу), сума решти ймовірних розбіжностей у декларації виявилася недостатньою для кримінального переслідування. За законом, кримінал починається з певної суми порушення (від 750 прожиткових мінімумів), а в цій справі залишок виявився меншим.
Керуючись презумпцією невинуватості, суд закрив справу.
“Ураховуючи, що для доведення наявності не лише складу кримінального правопорушення в діях особи, але й самої події такого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК, яке за версією сторони обвинувачення мало місце 31.01.2024, необхідно, щоб суб`єкт декларування умисно вніс такі завідомо недостовірні відомості до декларації…, які відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в той час як за обставин цієї справи відповідна сума складає менше 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (менше 2 271 000,00 грн), то оскаржуваний вирок підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково, вирок Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2025 року скасувати. Кримінальне провадження… закрити у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення”, — резюмується у вироку.
Скандальні подробиці із зали ВАКС: Головко розповів, хто насправді вимагав гроші
